Хотелось бы понять, что подразумевается под модным термином "копирайт" в данном случае? Исключительные авторские права или постинг в форме маркетинговых мер для раскрутки того или иного продукта, услуги? Если только авторские права, то вопрос о необходимости его совершенно бессмыслен, так как отрицание его необходимости является отрицанием конституционных прав, защищающих право собственности. Это аксиома, споров быть тут не должно. Другой вопрос, необходим ли копирайтинг не как комплекс авторских прав, а как промо услуга? Ответ кроется в экономических предпосылках, иногда это во вред потребителю, так как копирайтинг не отражает объективного мнения, но может повысить продажи.
Мое резюме - копирайтинг потребителю во вред, а предпринимателю на пользу.

На мой взгляд существующая система авторского права чудовищно устарела, и на данный момент ничего общего с изначальной не имеет, поскольку сейчас она служит не для защиты прав авторства, а для обогащения раздутых корпораций.

По поводу патентов все тоже очень плохо: "патентный тролль" Майкрософт патентует очевидные вещи и выдает на гора судебные иски или Вася Пупкин патентует лом и дерет со всех производителей ломов три шкуры и т.д. Вообще патент должен выдаваться на "изделие" обладающее реально новаторскими свойствами, тем чего никто никогда не делал, а не тем что все уже давно знают.

Так что надо все менять.

И да, и нет.

Не должно быть ограничений на знания и актуальные технологии. Поскольку это тормозит прогресс в целом, возникает "каста" хранителей знаний, заинтересованных в том, чтобы остальные оставались на примитивном уровне. Сейчас мы это увы наблюдаем.

Образование, в т.ч. специальное, должно быть бесплатным и общедоступным, из государственных средств или заинтересованных фирм.
Если фирме нужны квалифицированные специалисты - она обязана проводить обучение с того уровня, на котором заканчивается бесплатное государственное. Всё должно быть в открытом доступе. Ограничение любых знаний недопустимо.

Должны быть не произвольные, а обоснованные (пропорциональные затратам и значимости) вознаграждения для авторов и разработчиков. Автор может получать обоснованный % прибыли, но не должен блокировать использование. Должен существовать верхний предел доходов автора. Некоммерческое использование и распространение любых объектов авторского права должно быть неограниченным. Продедура регистрации права должна быть упрощена (сейчас у нас это ощутимая и длительная бюрократия, из-за этого мы сильно отстаем).

Копирайт, патент... Всё это должно существовать. Но обоснованное.

Проблема не в самом копирайте, а в том, что он слишком дорого стоит. То есть выходит какая фишка - раз мы придумали, значит мы - боги, будем единолично это продавать и жить в достатке, а всем остальным это запрещено. С другой стороны тот же Китай делает поделки, плюя на копирайт и при этом товар реально Г**НО. то есть из крайности в крайность. С одной стороны у нас Гучи за цену длинной в номер телефона, при себестоимости на 99% ниже от стоимости производства, с другой стороны у нас товар из Китая, ценой в 1% от Гучи, но с учётом того, что и прибыль нужна, то и материал г**но и работа г**но. То есть из крайности в крайность. Тоже самое касается всех сфер, к примеру, фармацефтика - панадо стоит целое состояние, парацетомол - копейки, и так по всем видам лекарств: с патентом - дорого, генерик на 85% дешевле. При том, что в отличии от одежды и всего прочего, состав одинаковый.

Поэтому проблема не в самом копирайте, а в том, что владельцы того самого копирайта - алчные личности.